Думаю, вас этот вопрос волнует также сильно, как и меня. Однозначного ответа, основанного на научных данных высокого качества, пока нет. Но давайте разберемся, что уже известно на сегодняшний момент.
Разговор о пользе и рисках использования ИИ начнем с двух тезисов
1. Развитие мышления у детей происходит через опыт решения разных задач (задач в широком смысле слова).
В наше время и в нашей культуре значительную часть такого опыта ребёнок получает в школе. Дети в школе осваивают разные «мыслительные инструменты». Например, учатся считать, делать логические умозаключения, вычленять скрытый смысл из текста, придумывать модель, которая объясняет наблюдаемое явление.
И конечно, дети получают разные знания (например, что Земля всё-таки не плоская, а Наполеон - это не только торт). Это огромный объём информации, который на первый взгляд непонятно зачем нужен, поэтому читаем пункт 2.
2. Мы можем самостоятельно размышлять о том, что знаем и помним.
Человек способен рассуждать и о новой информации, но качество сложного мышления существенно зависит от знаний, уже находящихся в долговременной памяти. Конечно, мы можем обратиться к внешним источникам. Однако, если доступа к ним нет или нужно быстро принять решение, без собственного багажа знаний размышлять становится гораздо сложнее.
В том числе для этого пригодятся те знания, которые казались нам ненужными, пока мы учились в школе. Например, мне будет сложно принимать разумные инвестиционные решения, если я хотя бы приблизительно не помню, что такое акции и облигации, как работает инфляция и чем она опасна.
Теперь о том, как дети обычно используют ИИ
1. Неклассный, но очень соблазнительный способ
Загрузил в ИИ задание — получил ответ — прочитал — немного исправил — скопировал — выдал за свой — получил оценку.
Самостоятельного анализа, поиска решения и осмысления материала, работы с ним почти не происходит. Значит, ребёнок практически не тренирует тот навык, ради которого ему дали задание, и само мышление как когнитивный процесс не развивается.
Второй вывод, менее очевидный, запоминается гораздо меньше материала. Чтобы информация надёжно закрепилась, с ней необходимо активно работать: вспоминать без подсказки, отвечать на вопросы, составлять конспект, объяснять своими словами, решать примеры и сравнивать разные способы решения.
2. Классный, но трудозатратный
Ребёнок начал выполнять задание самостоятельно — столкнулся со сложностью — сформулировал, что именно не получается, — попросил ИИ дать одну подсказку или задать наводящий вопрос — использовал помощь — продолжил решение сам.
То есть ИИ выступает в качестве персонального тьютора или критика уже созданного решения. Так уже лучше, главное не злоупотреблять.
Опишем то же самое более научным языком: что происходит с когнитивным развитием ребенка, когда он использует ИИ
Когнитивная разгрузка
Когда мы передаём часть мыслительной работы внешнему инструменту, происходит когнитивная разгрузка (cognitive offloading). Мы делаем это постоянно: записываем список покупок, включаем навигатор, считаем на калькуляторе. Благодаря этому освобождается рабочая память, и само по себе это не плохо.
Проблемы начинаются, когда инструмент забирает именно ту работу, ради которой ребёнок выполняет задание. Если цель — научиться аргументировать, а ИИ написал сочинение целиком, получившийся текст может быть отличным, но навык аргументации ребёнок не потренировал.
Если цель — научиться решать уравнения, а ИИ сразу показал решение, ребёнок увидел правильные действия, но это ещё не означает, что он сможет самостоятельно воспроизвести их в новой задаче.
Когнитивный долг
Отсюда появляется новое выражение — когнитивный долг (cognitive debt). Это не строго измеряемая научная величина, а исследовательская метафора.
Сегодня ребёнок экономит усилия: быстро получает готовый ответ и быстро сдаёт работу. Но «расплачивается» позже — когда нужно решить похожую задачу без ИИ, объяснить ход рассуждений, заметить ошибку или воспользоваться знаниями в новой ситуации.
То есть когнитивный долг — это разрыв между двумя результатами:
«Как хорошо я справляюсь вместе с ИИ»
и
«Что я действительно умею сам».
Это важный вывод: проблема, вероятно, не в самом ИИ, а в том, какую часть работы он выполняет вместо ребёнка.
Этот разрыв хорошо показало исследование, опубликованное в 2025 году. В нём участвовали около тысячи учеников 9–11-х классов, проводилось оно в Турции.
Во время практики доступ к обычной версии GPT-4 значительно улучшал выполнение математических заданий. Но на последующем самостоятельном тесте без ИИ эта группа учеников получила результат на 17% ниже (это статистически значимое снижение) контрольной группы.
Специально настроенный GPT Tutor не выдавал готовые ответы, а предлагал подсказки, подготовленные с участием учителей. Во время практики он тоже улучшал результаты. После удаления ИИ его пользователи справились примерно так же, как контрольная группа: отрицательный эффект исчез, хотя преимущества в самостоятельном выполнении не появилось.
Это важный, но пока ограниченный результат. Он не доказывает, что ИИ делает детей глупее или вызывает долговременные изменения интеллекта. Исследование охватывало только занятия по математике, одну школу и четыре занятия.
Однако оно наглядно показывает разницу между успешным выполнением задания с инструментом и формированием самостоятельного навыка.
Злоупотребление подсказками
Даже подсказка не всегда полезна. В исследованиях интеллектуальных обучающих систем давно известно поведение, которое называют hint abuse — злоупотреблением подсказками. Ученик не пытается решить задачу, а быстро нажимает «ещё подсказка», пока не доберётся до готового ответа. Например, дети просматривают большое количество промежуточных подсказок за время меньше секунды — это явно недостаточно, чтобы их прочитать и осмыслить.
Кстати, если готовы погрузиться в эту тему, интересное научное исследование о том, как должна проектироваться подсказка и контекстная обратная связь здесь.
Получается парадокс:
- слишком мало помощи — ребёнок может застрять, разочароваться и ничего не понять;
- слишком много помощи — задача выполняется легко, но мышление почти не включается;
- помощь в нужный момент — поддерживает усилие, не отнимая у ребёнка возможность самому найти решение.
В науке это называют дилеммой помощи (assistance dilemma): нужно не максимизировать и не минимизировать помощь, а сохранять активное участие и вовлеченность ученика. Исследования показывают, что имеет значение не только наличие подсказки, но и то, что ребёнок делает после неё: обдумывает и продолжает решение самостоятельно или просто извлекает следующий готовый шаг.
Что делать родителям
Полностью запрещать ИИ, скорее всего, бессмысленно. Важно научить ребёнка пользоваться им так, чтобы сохранилась мыслительная работа. Ведь нейропластичность мозга в детском и подростковом возрасте грандиозная, такого окна возможностей для обучения сложным мыслительным инструментам больше не будет.
Можно договориться о нескольких правилах:
- Сначала своя попытка. Пусть ребёнок хотя бы начнёт решать задачу и сформулирует, где именно застрял.
- Не просить готовый ответ. Лучше написать: «Задай мне наводящий вопрос», «Дай одну подсказку» или «Объясни принцип на другом примере».
- После подсказки закрыть чат. Следующий шаг ребёнок делает самостоятельно.
- Проверить понимание. Попросите объяснить решение своими словами или решить похожую задачу без ИИ.
- Использовать ИИ в качестве критика. Сначала ребёнок пишет свой ответ, затем просит модель найти слабые места — и сам решает, какие исправления принять.
- Иногда работать без ИИ. Иначе невозможно понять, что уже стало собственным навыком, а что пока умеет только система «ребёнок плюс инструмент».
Главный вопрос не «пользуется ли ребёнок ИИ?», а «что после этого он способен сделать самостоятельно?».
В следующем посте расскажу о самых интересных исследованиях влияния ИИ на детей и взрослых — и разберу, что они действительно доказывают, а какие громкие выводы пока остаются гипотезами.
Напомню, что про развитие мышления можно прочитать в этом блоге или моих предыдущих постах в канале:
Триз и развитие когнитивной гибкости https://t.me/two_marshmallow/68
Когнитивная гибкость, Друдлы и другие классные игры https://t.me/two_marshmallow/67
Критическое мышление https://t.me/two_marshmallow/103
